@user17600424152718 مهر 1404در پاسخ بهسلام.این بحث در حد الموجز هست .ثانیا بحث تخصصی هست که لازم نبود در خبر گذاری فارس مطرح بشه.ثالثا با تبادر چطور معنای لفظی که مال ۱۴۰۰سال پیش هست رو پیدا میکنید.رابعا اطراد و تنصیص اهل لغت بهترین و کارآمدترین راه در این زمانه است.البته آخوند ره و دیگران اشکالاتی مطرح کردند که آیت الله سبحانی در الو…نمایش بیشتر
اولاً، تفکیک "بحث تخصصی" از عرصه عمومی رسانه، نافی حق دسترسی عموم به معرفت دینی است. اگر گزارهای داعیه هدایت بشریت را دارد، نمیتواند از نقد رسانهای معاف باشد. ثانیاً، استناد به "تبادر عرفی عصر نزول" بدون ارائه مکانیزم تاریخی-لغوی مستند، نوعی توسل به مجهول است. چگونه میتوان ادعا کرد معنای امروزیِ الفاظ دقیقاً مطابق با فهم مخاطبان قرن هفتم هجری است بدون ارائه شواهد تاریخی متکثر؟ثالثاً، ادعای "اطراد و تنصیص اهل لغت" با چالشهای جدی مواجه است: ۱)منابع لغوی متقدم مانند "العین" خلیل بن احمد اغلب فاقد شواهد استعمالی هستند ۲)اختلافات گسترده میان لغویان (مانند تفاسیر مختلف از "قسورة" در آیه ۲۹ انفال) نشان میدهد "اتفاق اهل لغت" ادعایی ناممکن است ۳)حتی اگر فرض را بر صحت این روش بگذاریم، چگونه میتوان فهم مخاطب معاصر را به فهمی محدود کرد که مستلزم تسلط بر منابع کهن لغوی است؟رابعاً، ارجاع به پاسخهای آیتالله سبحانی هرچند ارزش علمی دارد، اما خود ایشان در مقدمه "الوسیط" تصریح میکنند که "هذا ما انتهی الیه اجتهادنا" و این نافی دیدگاههای دیگر مجتهدان است. بنابراین استناد به یک اثر فقهی بدون توجه به اختلافات عمیق مفسران نوعی تقلیل گرایی روششناختی است.لذا با عنایت به ماهیت تخصصی این صفحه که محل طرح مباحث حوزوی و علوم دینی است، انتظار میرود استدلالها با دقتی بیشتر و با عبور از سطحینگری و توصیف آرای مخالف به "چرت و پرت" ارائه گردد. اگر رسالت حوزوی را "تبیین حقایق برای مردم" بدانیم، پرسش از مبانی دینی نه تنها عبث نیست، که ضرورتی اجتهادی است و شایسته است در چنین فضایی با ادبیاتی عالمانه و به دور از حاشیهسازی به آن پرداخته شود.
01:43 - 19 مهر 1404
1 واکنش
50 بازدید