با توجه به رای دیوان عدالت اداری و تفسیر شرکت سایپا، حقوق ثبت نام کنندگان خودرو بعد از یکسال و بیشتر، ضایع گردید.مطالبهتضییع حقوق ثبتنامکنندگان خودرو با تفسیر سایپا از رأی دیوان عدالت
با توجه به رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و برداشت خودروسازان، به ویژه شرکت سایپا یدک، از مفاد این رأی و همچنین نامه پیوست خطاب به سازمان بورس و اوراق بهادار، به نظر میرسد حقوق افرادی که پیش از صدور رأی دیوان و با فرض اعتبار مصوبه شماره ۴۷۳ شورای رقابت اقدام به ثبتنام خودرو کردهاند، در معرض تضییع قرار گرفته است. این اشخاص پس از گذشت حدود یک سال از زمان ثبتنام و بلوکهشدن سرمایه خود، اکنون با آثار ناشی از رأی دیوان مواجه شدهاند؛ بهگونهای که خودروساز، عملاً مبالغ ناشی از «سهم تورمی» را که در زمان ثبتنام و بر مبنای مصوبه مذکور در محاسبات مالی لحاظ شده بود، از مشتریان به سهامداران منتقل میکند. بدیهی است در چنین شرایطی، مشتریانی که با اعتماد به مصوبه لازمالاجرا و با تحمل هزینه فرصت و خواب سرمایه، اقدام به ثبتنام کردهاند، نباید متحمل زیان ناشی از تغییر رویه یا تفسیر جدید از آثار رأی دیوان شوند؛ زیرا چنین رویکردی میتواند موجب تضییع حقوق مکتسبه آنان و انتقال ناعادلانه منافع از مشتریان به سهامداران شرکت شود.
مجلس و قوه قضائیه، وزا ت صمت، دیوان عدالت اداری، شعام
0100گزارش از مطالبه
گفتار خردمندنما سراب نشان است
گفتار خردمندنما سراب نشان است و نه راه نشانانسان خردمند از تناقضگویی همواره پرهیز میکند. چون تناقض گفتار خردمندانه را نابود میکند و نمیگذارد چنین گفتاری شکل و قوام مفهومی پیدا کند تا مقصود خردمند حاصل شود. مگر آنکه مقصود رساندن پیام نباشد بلکه مقصود متقاعد کردن مخاطب باشد به اینکه من درست میگویم. در این صورت، تناقضگویی و مغالطه و ابهامزایی و تشکیکهای ناروا امر ناصوابی تلقی نمیشود. چنین گفتاری خردنما است و هرگز نشاید که آن را گفتار خردمندانه نامید. طبعاً گوینده آن هم خردمندنما است. تلاش چند هزار ساله عالمان دانش منطق برای همین است که گفتار خردمندانه از نابخردانه تمییز داده شود.
یک نمونه از گفتار خردنما مطالبی است که از سوی برخی درباره صلح و جنگ طرح میشود. در نگاه اینان صلح برترین خیر است و جنگ برترین شرّ است. اینگونه مطلقگویی با اینکه از صلح شرافتمندانه سخن میگویند در تناقض است. اگر برترین خیر صلح است دیگر چه فرق میکند که صلح، شرافتمندانه باشد یا نباشد. و نیز اگر جنگ برترین شرّ است دیگر چه تفاوت میکند که جنگ برای رهایی و نجات از ظالمین و متجاوزان باشد یا نباشد. در حالی که خردمندان در اینگونه مسایل مطلق قضاوت نمیکنند تا دچار تناقض گویی شوند.یکی دیگر از گفتارهای خردنما این است که میگویند با جنگ نمی توان زندگی کرد. در این صورت چگونه است که مقاومت و جنگ رهاییبخش را تجویز میکنند؟ اهل خرد نمیپذیرند که با صلح غیر شرافتمندانه میتوان زندگی کرد. زندگی زیر سایه چنین صلحی مرگ تدریجی ملت است و به آن زندگی گفته نمیشود. چه بسیار صلحهایی که زندگی ملتها را به تباهی کشاندند و چه بسیار جنگهایی که مقدمهای برای زندگی سرافرازانه بوده است. جنگهای پیامبر خدا صلی الله علیه و آله از این دست جنگها بوده است.
نمونه دیگر از گفتارهای خردنما گفتار خوشخیالانه و متوهمانهای است که نسبت به دشمن مکّار و حیلهگر زده میشود. وقتی میپذیرید که «به آمریکا اعتماد نیست و اسرائیل هم هر چه از دستش برمیآید در کار صلح کارشکنی خواهد کرد» چگونه میتوان به تفاهمنامه امضاء شده اعتماد کرد و آن را به دلیل اینکه تا کنون سابقه نداشته آمریکا با کشوری تفاهمنامه امضاء کند، امتیازی بزرگ دانست؟ هیچگاه خرد سلیم فریب مکر مذاکره دشمن را نمیخورد و بدان باور ندارد. بویژه مذاکرهای که دشمن در حین انجام آن دو بار به کشورمان حمله کرد. فراموش نشود که دشمن به اجبار و از روی مکر وارد مذاکره شده است.رسول مکرم اسلام صلوات الله علیه و آله که خرد تام و کامل است فرموده است که مسلمان از سوراخ مار دو بار نیش نمیخورد. پس چگونه است که علیرغم تجربه مکرر بد عهدی دشمن همچنان میخواهند به امضاء دشمن اعتماد کنند. باید به این جماعت متوهم گفت که اگر هر سند سازشکارانه را خواستید، امضاء کنید ولی پای خرد و خردمندی را به میان نکشید و بد نام نکنید. بنابراین، شاید هیچ جایی مهمتر از عرصه جامعه و سیاست نیست که باید میان گفتار خردمندانه و خردنما تفکیک کرد. هر حرف شیک و عوامپسندی خردمندانه نیست و نباید به صرف محتوای ظاهری سخن بسنده کرد بلکه باید محتوای سخن را راستیآزمایی و ارزشسنجی کرد. عقل سلیم و خرد جمعی بویژه در حوزه اجتماع و سیاست از فنون عوامفریبانه تناقض و مغالطه و ابهامگویی و غیر مستدل بهره نمیگیرد. خردمند راه نشان است و نه سراب نشان.
14:20 - 31 مرداد 1405
2 پاسخ
@Hadi8031 مرداد 1405در پاسخ به